Anketna komisija: Nenad Stefanović kao zvučni top razbio predmet u Novom Sadu

Radmila Dragičević Dičić, sudija Vrhovnog suda u penziji, rekla je da je to što još uvek nije određeno koji će sud suditi "pravna konfuzija i apsurdna situacija kakva nije zabeležena u srpskom pravosuđu".

Ona je podsetila da je Viši sud u Novom Sadu vratio predmet u istragu radi dopune - tu je predmet u fazi istrage.

Sa druge strane, dodala je, Višu sud u Beogradu je potvrdio optužnicu i tu je sada predmet u sudskoj fazi.

"Iz saopštenja Višeg saveta tužilaštva smo zaključili da je tužilac Nenad Stefanović trčao neverovatnu trku u tri dana, sve sa ciljem da svoju optužnicu dostavi Višem sudu (u Beogradu). Zaključak Anketne komisije i dalje je isti kao što je bio i 2. aprila - da je cilj podizanja optužnice u Beogradu kontaminiranje postupka u Novom Sadu", kazala je ona.

Kako je do ovoga došlo?

Dragičević Dičić je objasnila korake - viši javni tužilac preduzeo je početkom februara istražne radnje protiv petoro lica, i to za istovetni događaj za koji se vodi postupak u Novom Sadu.
"Vrhovna tužiteljka već 28. februara dostavlja naredbu kojom oglašava Tužilaštvo za organizovani kriminal (TOK) za postupanje u tom predmetu i naređuje tužiocu da spise predmeta dostavi TOK-u. Njegova dužnost je bila da odmah po tome postupi. Međutim, 3. marta tužilac Nenad Stefanović piše prigovor nadležnoj komisiji Visokog saveta tužilaštva na takvu odluku vrhovne tužiteljke. Istog tog dana saslušava tri svedoka, obaveštava o tome javnost, da bi 4. marta,  podigao optužnicu", opisala je ona.

Sada ne znamo gde se ta optužnica nalazi, rekla je sudija Dragičević Dičić.

"Iz saopštenja Visokog saveta tužilaštva saznajemo da je 4. marta pomenuta komisija odbila prigovor Nenada Stefanovića i odlučila da se spisi predmeta hitno dostave TOK-u. Gde su spisi predmeta? Očigledno nisu zadržani u TOK-u. U toj trci je Nenad Stefanović uspeo da predmet dostavi Višem sudu u Beogradu i ona je potvrđena", opisala je sudija.
Pravna javnost, kaže, to nije očekivala, smatrajući da je i nju bilo potrebno vratiti na dopunu istrage.

"Tako bi se ta dva postupka dovela u istu fazu istrage, a odluka vrhovne tužiteljke da se predmet dostavi TOK-u bi bila ispoštovana", rekla je.

Pošto se to nije dogodilo, dodaje, predmet u Beogradu je sad u sudskoj fazi i nemoguće je spajanje.

Čeka se odluka Apelacionog suda, koji odlučuje po žalbi, navela je.

Šta su posledice, a šta ciljevi svega ovoga?

Posledica ovoga je jedno veliko zamešateljstvo, neviđeno u sprskom pravosuđu, istakla sudija Dragičević Dičić.

"Ako pogledamo radnje iz optužnice u Beogradu, videćemo da te radnje koje se stavljaju na teret troje optuženih u Beogradu, u stvari pogoduju odbrani troje okrivljenih u Novom Sadu", kazala je ona.
Troje okrivljenih su bivši ministar građevine, njegova pomoćnica i v.d. direktorka Infrastrukture železnice, navela je.

"Ta odbrana pogoduje njima. Znači, o dve pravne stvari sa istim činjenicama, istim dokazima, dva tužilaštva u dva grada u Srbiji odlučuju različito. To je presedan, neviđen u srpskom pravosuđu. Da li smo svi jednaki pred zakonom, ili je neko više jednak?", pitala je.

Kazala je da se to isto pitanje postavlja i kada se vidi ko je u pritvoru, a ko nije.

"Da li je javnost više uznemirena time što se posle šest meseci krivični postpak ne vodi, što nemamo nadležni sud, što javnost gubi poverenje i pita se da li će žrtve dobiti zadovoljenje?", pitala je.

Ona je podsetila kolege, i tužioce i sudije, da će na kraju, kada budu odlučili o sudbinama ljudi, jedino njihovo ime (a ne imena političara) biti na tim odlukama.

Šta je radio Nenad Stefanović?

Jasmina Paunović, tužiteljka Višeg javnog tužilaštva u Beogradu, koja je od pre nekoliko dana u penziji, podsetila je da je disciplinska odgovornost tužilaca regulisana zakonom.

"Nenad Stefanović svojim postupanjem kao zvučni top razbio predmet koji se vodi u Novom Sadu. Tužilaštvo u Novom Sadu je odbacilo krivičnu prijavu podnetu od strane advokata koji brani jednu od okrivljenih (a koji očigledno nije bio zadovoljan iskazom svedoka). A Nenad Stefanović je podneo takvu krivičnu prijavu protiv nje i još nekoliko lica. Da bi se ovaj predmet sproveo u tužilaštvu u Beogradu, morao je prethodno da se pribave svi dokazi koji postoje u Novom Sadu. U tom slučaju već imamo kontaminaciju dokaza koji se vode u Novom Sadu i koji se vode u VJT u Beogradu", navela je ona.

Paunović je da ovaj predmet nije težak - ali da jeste kompleksan i sadržajan.
"Predmet koji ima obilje dokumentarcije i svedoka, uz eventualna veštačenja - ne može da se završi u roku od tri dana.  Ovim potezom viši javni tužilac je pokazao da se apsolutno otrgao od hijerarhijske vlasti javnotužilačke organizacije, što potvrđuje i činjenica da se oglušio na odluku vrhovne javne tužiteljke", rekla je Paunović.

Ako se uz ovo uzmu u obzir i druga Stefanovićeva "nepočinstva u radu i vršenju funkcije, tanka je linija između disciplinske odgovornosti i krivično-pravne odgovornosti", navela je.

"Pre svega imam na umu da on svoj položaj iskorišćava na štetu javnog interesa. Javni interes je ovde dominantan, svi smo mi zainteresovani ko je krivično-pravno odgovoran i ko treba da snosi posledice jedne takve nezapamćene tragedije. Takođe, ako uzmemo u obzir i to da se radi o čoveku koji je pre ovog poziva bio sanitarni inspektor i došao na poziciju glavnog javnog tužioca, onda nam zaista više ništa nije neshvatljivo", dodala je.

Je li istraga uopšte sprovedena u ta tri dana?

Nakon što je predmet urađen samo u roku od tri dana, Paunović zaključuje da u stvari istraga nije sprovedena, nego prepisana naredba o sprovođenju istrage koja je dostavljena Višem sudu.

"Kakav je dogovor između glavnog javnog tužioca i predsednika Višeg suda u Beogradu, možemo samo da pretpostavimo", navela je.
Takođe, to što je potvrđena optužnica nikako ne znači da će doći do osuđujuće presude, istakla je.

"Pre svega mislim na to da je jednom od okrivljenih stavljeno na teret krivično delo zloupotrebe službenog položaja. Te postavljam pitanje struci - da li je moguće da jedan menadžer ima svojstvo službenog lica, bez obzira gde radi? Da li je moguće takođe, da potvrdu o privremenom korišćenju objekta tretirate tako što postoji samo potvrda o elektroinstalaciji koja je bila ograničenog roka trajanja. Sve su to elementi o kojima sud dobro mora da razmisli", poručila je.

Disciplinska prijava

Paunović zaključuje da disciplinski organi moraju "ozbiljno da shvate nepočinstva glavnog javnog tužioca, kako bi podneli disciplinsku prijavu protiv njega".

"On svojim radom urušava i obezbeđuje na kraju krajeva javnost mešetarenjem u predmet, svestan da apsolutno neće biti nikakvog epiloga, jer je to dosad i vreme pokazalo, jer je njemu bitno da se pristupi hapšenju, a ne i šta će kasnije biti sa predmetom. Te stoga smatram da podhitno nadležni organi treba da preuzmu da rade svoj posao", poručila je Paunović.

Vladica Ilić iz Beogradskog centra za ljudska prava govorio je u kakvim uslovima treba da rade tužioci i sudije, a u kakvim uslovima se u praksi to zaista dešava - i u ovom, i u drugim slučajevima.