Bezuspešni pokušaj opstrukcije suđenja Dijani Hrkalović, advokat odbrane kažnjen zbog vređanja dostojanstva suda

"Ovo je zloupotreba procesnih prava sa ciljem odugovlačenja postupka". Tako su glasili razlozi zbog kojih su odbačeni svi zahtevi advokata odbrane i okribljenog Dejana Milenkovića. Dakle, stav sudskog veća bio je da nema osnova ni da se dublje razmatraju. Na ovakva rešenja, nema prava žalbe.

Ovo je odbranu razgnevilo i kako sami kažu "uvredilo", jer je glavni tužilac za organizovani kriminal odbacio raniji zahtev za izuzeće postupajućeg tužioca Milenka Mandića. 

Njegovo izuzeće je tražio okrivljeni Milenković zbog sumnje u nepristrasnost, jer je kako je obrazložio svojim nečinjenjem opstruirao istragu ubistva advokata Dragoslava Miše Ognjanovića. 

Iako ga tužilac zajedno sa Hrkalović goni od oktobra 2021, Milenković je ovakav zahtev izložio tek kad je pre mesec dana suđenje počelo iznova po nalogu Apelacije. 

Usledila su novi zahtevi. Prvo izuzeće glavnog tužioca Mladena Nenadića, jer okrivljeni sumnja i u njegovu nepristrasnost budući da nije izvršio adekvatne provere pre odlučivanja.

Kako je sudsko veće takav zahtev odbacilo, usledila je rasprava u sudnici između predsednice veća i Bojana Stanojlovića, advokata okrivljenog Milenkovića, koji je burno negodovao i isticao da je odluku trebalo da donese nadležni tužilac.

Zbog vređanja dostojansta suda i sufliranja kako bi veće trebalo da postupa advokat Stanojlović je i novčano kažnjen sa 150 hiljada dinara, a onda je tražio i izuzeće kompletnog veća.

I takav zahtev sa istim obrazloženjem je odbačen, tužilac Mandić izložio je precizirane delove optužnog akta, a uvodna izlaganja advokata i odbrane okrivljenih izlagaće se na narednom ročištu 10. marta, kada se dodatno pripreme. 

Podsetimo, okrivljeni Dejan Milenković sudskom veću uputio je na prvom ročištu u ponovljenom postupku zahtev za izuzeće tužioca Milenka Mandića zbog njegove, kako je naveo "ozbiljne sumnje u njegovu nepristrasnost".

"Ovim izlaganjem ja ću ugroziti svoju i bezbednost moje porodice, ali ja ne mogu da dozvolim da tužilac Mandić mene dovodi u vezu sa organizovanim kriminalom, kako bi zaštitio sebe, jer je svojim nečinjenjem opstruirao istragu ubistva advokata Dragoslava Miše Ognjanovića".

Okrivljeni Milenković podsetio je na ono što tužilac njemu stavlja na teret, a to je da je izvršio krivično delo zloupotreba službenog položaja u produženom trajanju i to da je po nalogu Dijane Hrkalović tražio da se uništi deo snimka prisluškivanog razgovora advokata Miše Ognjanovića i kriminalca Dragoslava Miloradovića.

Inače, taj razgovor vođen je maja 2018. godine u jednom beogradskom restoranu na  "Vračaru", dok je Miloradović bio na policijskim merama tajnog praćenja i prisluškivanja. 

Miloradović je ubijen dvadesetak dana kasnije, a advokat Ognjanović dva i po meseca nakon prisluškivanog razgovora.

Tokom tok razgovora Ognjanović je govorio o privatnom životu Dijane Hrkalović, ali i o njenim vezama sa kriminalcima i uticaju u pozemlju.

Tužilaštvo tvrdi da je Hrkalović tražila da se upravo ti delovi iz snimka razgovora obrišu.

Zato je okrivljeni bivši načelnik SSIM-a Dejan Milenković kazao da je "tužilac kompromitovao njega u službi time što ga je doveo u vezu sa organizovanim kriminalom".

"Ja sam pre nekoliko dana došao do određenih saznanja, sve sam povezao i ukrstio i shvatio sam da je tužilac Mandić opstruirao istragu o ubistvu advokata Ognjanovića svojim nečinjenjem, zbog toga što je on bio upoznat da postoji potencijalni zaštićeni svedok, koji je u prisustvu tužioca Mandića, još dvojice drugih tužilaca i dvojice policijskih službenika naveo da je prepoznao motor koji je korišćen prilikom likvidacije advokata Ognjanovića, jer je to motor koji je on ukrao i koji je on predao određenoj kriminalnoj grupi".

Navodno je, kako je pričao okrivljeni Milenković, reč o kriminalnoj grupi koja sarađuje i sa "škaljarskim" i sa "kavačkim" klanom ali i sa drugim kriminalnim grupama kojima se sudi u Specijalnom sudu, ali ničije ime niti klan o kom je reč nije želeo da pomene.  

"Reč je o kriminalnoj grupi koja je najdominantnija u Srbiji i zato kažem da osećam da ću ovim istupanjem biti ugrožen i ja i moja porodica. Taj potencijalni svedok i saučesnik organizovane kriminalne grupe koja je ubila Ognjanovića je lišen života. O svojim saznanjima govorio je službenicima UKP-a, a oni su o tome sačinili službenu belešku u Sektoru unutrašnje kontrole MUP-a. Međutim, policijski službenici SUK-a koji su tražili da se ta beleška izuzme su isti oni koji su podneli krivičnu prijavu protiv mene", kazao je okrivljeni Milenković za sudskom govornicom.

On je tražio i da o svemu budu obavešteni i da postupe glavni tužilac za organizovani kriminal Mladen Nenadić, vrhovna javna tužiteljka Zagorka Dolovac, kao I Visoki savet tužilaštva.

Ovaj sudski postupak počeo je iznova jer je Apelacioni sud ukinuo prvostepenu presudu Višeg suda u Beogradu kojom je Dijana Hrkalović osuđena na 16 meseci zatvora zbog trgovine uticajem, a Dejan Milenković oslobođen optužbe za zloupotrebu službenog položaja. 

U pogledu njih dvoje naloženo je ponovno suđenje.

Budući da se sudilo i nekadašnjem načelniku novasdske policije Miloradu Šušnjiću i da je on prvostepeno osuđen na godinu dana, u odnosu na njega drugostepeni sud je preinačio presudu I njega osudio na četiri godine zatvora za zloupotrebu službenog položaja i ta odluka je pravosnažna.

Takva osuda je čak duplo teža od prvobitno predložene kazne Tužilaštva.

Njima troje je suđenje trajalo dve godine i osam meseci, a u tom periodu ispitani su brojni svedoci, izvedeni pisani dokazi, ali emitovano je i više dokaznih video snimaka. 

Hrkalović je prvi put uhapšena u oktobru 2021, a u pritvoru je provela ukupno osam meseci, a sudilo joj se za trgovinu uticajem u tri konkretna slučaja.

U prvom slučaju da je naredila Dejanu Milenkoviću da izveštaj o veštačenju Belivukovog telefona u postupku za ubistvo karatiste Vlastimira Miloševića, januara 2017. godine na tramvajskim šinama, ne dostavi Tužilaštvu na vreme.

Izveštaj je na kraju dostavljen kad je suđenje bilo pri samom kraju. U optužnici se navodi da je Hrkalović time otežala posao tužilaštvu, što je išlo naruku Belivuku koji je na kraju oslobođen.

U drugom slučaju Dijani Hrkalović se stavlja na teret da je naložila takođe Milenkoviću da se obriše deo snimka razgovora advokata Dragoslava Miše Ognjanovića, u kom je on govorio o njenim navodnim vezama sa kriminalcima, ali i o njenom privatnom životu. Advokat Ognjanović je ubijen u julu 2018, a njegove ubice do danas nisu otkrivene.

U trećem slučaju tužilaštvo Dijanu Hrkalović tereti da je načelniku novosadske policije Miloradu Šušnjiću naredila da kriminalca Darka Eleza lažno stavi na mere praćenja i prisluškivanja kako bi sprečila da ga istražuju druge policijske uprave.

U slučaju Dejana Milenkovića Tužilaštvo za organizovani kriminal navodi u optužnici i da je upravo on tražio da se celokupni materijal operativne obrade „Kroše“ izbriše, zbog toga što se u njemu pojavljuje Branko Stefanović, pokojni otac tadašnjeg ministra policije Nebojše Stefanovića. 

Cilj je bio da se sačuva ugled Branka i Nebojše Stefanovića.

Operativna obrada „Kroše“ iz 2019. godine odnosi se na meru tajnog snimanja i praćenja direktora javnog preduzeća ‘Srbijašume’ Igora Braunovića koji se nalazio pod istragom Odeljenja za borbu protiv korupcije zbog sumnje u zloupotrebe i korupciju.

Braunović je imao sastanak 28. maja 2019. godine u centru Beograda u restoranu ‘Maksim’, u vlasnštvu Branka Stefanovića, oca ministra policije. Ono što policijski operativci koji su snimali Braunovića nisu očekivali, prema rečima svedoka, je da će za sto za kojim je bio Braunović sesti i Branko Stefanović. Očekivali su da će se tog dana, kako su sumnjali, dogoditi primopredaja novca, odnosno mita, za nameštanje tendera.