Siniša Mali doktor nauka - to ne stoji, saglasni su gosti N1, univerzitetski profesori. "Sud nije rekao da ono što je utvrđeno u stručnim i etičkim komisijama ne stoji, da nije tačno, već da iz nekih proceduralnih razloga postupak treba da se ponovi", kaže Vladimir Obradović, profesor FON-a komentarišući odluku Upravnog suda u slučaju doktorskog rada Siniše Malog. "Upravni sud se uopšte nije bavio plagijatom, on samo konstatuje da je utvrđeno neakademsko ponašanje, na neki način možemo da kažemo da to i potvrđuje, i treba reći da je odluka FON-a i utvrđena mera javne osude - i dalje na snazi", ukazuje profesorka Jerinić, koja dodaje da "sa sigurnošću možemo da tvrdimo - i sada - da je Siniša Mali plagijator". Akademik Dušan Teodorović je izričit - Siniša Mali nije doktor nauka, on je prisvojio tuđe i on je "intelektualni lopov".
Senat Univerziteta u Beogradu doneo je 22. decembra 2021. godine odluku da se doktorska disertacija ministra finansija Siniše Malog poništi zbog neakademskog ponašanja. Mali je tada najavio da će zatražiti ponovo da se pokrene postupak, na osnovu čega je Upravni sud i zasedao i doneo odluku. U obrazloženju presude se napominje da je Siniša Mali osporio zakonitost odluke o poništavanju diplome i dodatka diplomi, a prilikom podnošenja žalbe pozvao se i na odluku Ustavnog suda, koji je takođe osporio odluku Senata i Odbora za profesionalnu etiku.
Akademik Dušan Teodorović je izričit – Siniša Mali nije doktor nauka. I kaže – zato što ne postoji diploma koju je neko potpisao, zato što rektor nije stavio insignije i zato što on nikad nije promovisan u doktora u svečanoj sali Univerziteta u Beogradu po proceduri koja postoji. „To je prva stvar, druga stvar – niko ne govori o suštini – suština je da je Siniša Mali intelektualni lopov, kao da sam ja ušao u banku i probao da opljačka novac, bio bih lopov i kriminalac – on je prisvojio tuđe“, naglašava Teodorović.
On navodi da ni Siniša Mali niti njegovi advokati nikad nisu rekli da nije napravio plagijat. Niko ne kaže da je u pitanjju ne samo plagijat nego očigledan plagijat – to znači da prosečno obrazovan građanin Srbije, koji ima završenu srednju školu, može za pet minuta da utvrdi da se radi o plagijatu, kaže Teodorović dodajući da „bar 40 odsto stranica u tom dokumentu nije njegovo – ukradeno je“.
Profesor FON-a i narodni poslanik Vladimir Obradović objašnjava da je Upravni sud slučaj vratio na ponovo na postupanje. „Sud nije rekao da ono što je utvrđeno u stručnim i etičkim komisijama ne stoji, da nije tačno već da iz nekih proceduralnih razloga postupak treba da se ponovi“, navodi. On, malo ironično, pohvalio Ustavni i Upravni sud „što ovako lepo rade“. Voleo bih da se Ustavni sud oglasio o Briselskom sporazumu – da li je to ustavno ili nije, da se oglasio oko smanjenja penzija, ali je za to, kako podseća, bio nenadležan, a o ovome je raspravljao.
Obradović kaže da oba suda „imaju hiljade i hiljade predmeta“, da se „za 85 do 90 posto oglašavaju nenadležnim“, a baš uzeli ovim da se bave i u jednom relativnom kratkom roku to rešili. „Neko ko gleda sa strane mogao bi da pomisli da je bilo priisaka na sud ili uticaja izvršne da ga reši“, dodaje. Tadašnji ministar pravde Nikola Selaković je kod Briselskog sporazuma, pre nego što je Ustavni sud doneo odluku, rekao da je on nenadležan, pa su onda oni to rekli, podsetio je. Ali navodi da mu je drago što sudovi rade i da se nada da će tako nešto da se prenese i na uzbunjivača iz Krušika.
Šta su zapravo rekli sudovi – i Upravni i pre njega Ustavni?
Šta znači formulacija „za sada ne postoji pravni osnov za donošenje osporene odluke kojom se poništava diploma Malom“?
Ključna reč je za sada, kaže gošća N1, profesorka upravnog prava na Univerzitetu Union Jelena Jerinić.
Upravnom sudu je bilo lako, kaže, jer se oslonio na odluku Ustavnog suda. Podseća da i kada je ta odluka doneta da je jedan uži krug ljudi iz akademske zajednice reagovao. „Ustavni sud je tu narušio, po mom mišljenju, autonomiju univerziteta, jednim tekstualnim tumačenjem da neke odredbe pravilnika koje se odnose na utvrđivanje plagijata nisu u skladu sa Ustavom, jer nisu predviđale retroaktivnu primenu. Retroaktivnost kao takva u principu je zabranjena ali ne apsolutno, postoje izuzeci“, ističe profesorka.
Pročitajte još:
Navodi da je Ustavni sud izabrao restriktivan pristup. Ona objašanjava da kada je u prvom trenutku podneta prva prijava u vezi sa plagijatom Malog, Beogradski univerzitet nije imao Pravilnik, da je donet 2016. a da je postupak počeo tek posle toga. Zakon (o visokoškolskom obrazovanju) i tada i sada vrlo jasno zabranuje plagijat i predviđa da se diploma može poništiti i pitanje je da li je ovaj Pravilnik oko kog mi svi godinama raspravljamo bio i neophodan, dodala je.
„Upravni sud se uopšte nije bavio plagijatom, on samo konstatuje da je utvrđeno neakademsko ponašanje, na neki način možemo da kažemo da to i potvrđuje, i treba reći da je odluka FON-a i utvrđena mera javne osude i dalje na snazi… Mi sa sigurnošću možemo da tvrdimo – i sada – da je Siniša Mali plagijator, odnosno da je plagirao deo svog doktorata“, navela je prof. Jerinić.
Ona objašnjava da su ove odluke poništene i vraćene na ponovno odlučivanje Univerzitetu, na potezu je Univerzitet koji treba da reaguje i koji će da donese odluke „koje će sadržinsk biti iste, kao i ove, samo u skladu sa procedurom“.
Kako ističe profesorka, umesto da prihvati moralnu odgovornost „i Siniša Mali kaže – da, uhvaćen sa u intelektualnoj krađi i siđe sa funkcije, on ne prihvata to, već koristi sva pravna sredstva koja su mu na raspolaganju, tj. njegov advokat to čini“, i u nekima od njih uspeva.
Prof. Jerinić konstatuje da „organi koji odlučuju u ovim postupcima nisu imali hrabrosti da donesu sadržinski odluku, već se svi nekako skrivaju kroz porceduru i sve to traje deset godina“.
Obradović: Posegnuti za novim pravnim rešenjima ili izmenama Pravilnika
Sada je na potezu Univerzitet u Beogradu. Inače, danas je održana sednica Senata Beogradskog univerziteta, i to nije na dnevnom redu sednice.
Obradović navodi da ne zna da li Univerzitet sada ima pravni osnov da reaguje u ovom trenutku – ako je Ustavni sud rekao da nema retroaktivnosti i ako opet donesu odluku, opet mogu da kažu – opet je retroaktivno. Smatra da treba da posegnuti za novim pravnim rešenjima ili izmenama Pravilnika, kako se ne bi ponovilo, što, kaže, da vodi ka jednom dugotrajnom procesu. Ali, ističe, da kao takvo ostaje ono što je Nastavno naučno veće FON-a 2019 izglasalo većinom da je bilo neakademskog ponašanja i izreklo meru javne osude zbog toga.
Obradović je saglasan da Univerzitet mora da reaguje, ali navodi da javnost treba da se mane više tog slučaja, jer u prosveti ima toliko problema. „Rekli smo – to nije doktorat i to je to“.
Najbolje bi bilo da kaže Mali – ja se toga odričem i da spasi Univerzitet, dodaje.
Dva igrača – birokratija i država
Akademik Teodorović kaže da postoje dva igrača – birokratija i država. Podseća da je kandidat potpredsednik Vlade i ministar i da je posredi „siledžijsko ponašanje, na stranu što je i nemoralno“, da se ugrožava univerzitet. Univerzitet mora da se bori za akademsku čestitost, istakao je. Navodi da je radio u inostranstvu, i da je bio u komisiji kada je sličan slučaj rešen – za 45 minuta.
Univerzitet treba da odbije da učestvuje u ovome, kategoričan je Teodorović. Savetuje rektoru da javno da pocepa pred kamerama odluku Upravnog suda.
„Nek se on zove doktor, a mi kažemo – nisi doktor“, kaže i dodaje – „oni nas uvlače u blato“. Ovde nema pobednika, već samo sramote, saglasni su Obradović i Teodorović.
Ima načina da Univerzitet „figurativno pocepa odluku suda“
Profesorka Jelena Jerinić kaže da univerzitet ima načina da figurativno pocepa odluku suda.
UB ima dobre pravnike i pravne stručnjake, a presuda Upravnog suda obavezuje i ako se borimo za pravnu državu – to moramo poštovati, ali postoji drugi pravni osnov – sam Zakon o visokom obrazovanju, po kom je plagijat zabranjen, tako da samo treba naći drugi pravni osnov koji nije u ovom Pravilniku ili započeti postupak ispočetka, dodaje.
Niko ne može pobeći od odgovornosti za plagijat i važno je da se to pravno ustanovi i važno je da to bude ustanovljeno na najvećem univerzitetu u državi, kao primer drugima, i baš u ovom slučaju – jer se očigledno koristi uticaj moćne osobe i ministra finansija, kaže Jerinić. Nije neiscrpna lista razloga zbog kojih se osporavaju ovakve stvari, dodaje.
„Upravni sud nek pogleda Boška Buhu, 24 stana…“
Akademik Teodorović kaže da univerzitet mora da ostane autonoman, a Upravnom sudu savetuje da pogleda proceduru „po pitanju uknjiženja pozorišta Biška Buhe, ili banatske zemlje koje je radio Siniša Mali, of šor firmi i po pitanju 24 stana u Bugarskoj“. Ovo traje deset godina i oni nas stalno uvlače u blato i u cirkus sa pozicija vlasti, dodao je.
Ministar Mali je rekao da radi na drugom doktoratu i to u Slovačkoj. Teodorović kaže da je doktorat pet godina isposničkog života osobe koja je želi da se posveti nauci, a glavni rezultati idu posle doktorata, i da je to čitav život, posvećenje…
„Jorgovanka Tabaković, Šapić i Mali – niko se od njih ne bavi naukom, oni su dr Života Cvijović – Nušićev, da se opseni prostota. Ne mogu da shvatim tu potrebu da se stavi dr ispred imena“, navodi Teodorović.
Kaže da mu je žao i da bi se 1995. godine desilo da se na Terazijama formira kordon ispred kordona – „20.000 ljudi sa univerziteta u Beogradu, da kažu „ne“ Upravnom sudu, ovo što radite je strašno“.
Komentari (27)
Vidi sve komentare