Poverenik za zaštitu ravnopravnosti Milan Antonijević obustavio je postupak po pritužbi Inicijative A 11 protiv glavnog urednika TV Informer Dragana J. Vučićevića u vezi s njegovim nedavnim diskriminatornim tvrdnjama da su "Romi počinili krađu na železničkoj infrastrukturi" i time doveli do obustave saobraćaja na dan studentskog protesta u Beogradu.

Govoreći o obrazloženju za obustavu postupka, Marinković navodi da ono jeste zasnovano na Zakonu o zabrani diskriminacije, na osnovu jedne zakonske odredbe koja kaže da Poverenik neće postupati u situacijama kada je već postupao, a u to računaju izdavanje upozorenja.

"E sada, tu je sporno što to nije postupak. Izdavanje upozorenja je jedan preventivni, lajt mehanizam, koji je tu da pruži javnu osudu ili da kaže nešto šta je bilo diskriminatorno. I nama to upozorenje samo po sebi nije sporno, ni činjenica da je izdato, ni brzina kojom je izdato, ni njegova sadržina. Sporno nam je tumačenje zakona na način da ovaj jedan akt menja procesni momenat, odnosno da jedan vanprocesni akt, kao što je izdavanje upozorenja, menja ceo jedan postupak gde smo mi trebali da imamo sproveden postupak, utvrđivanje da li je došlo do diskriminacije, a samim tim i neke posledice koje bi to nosilo", objašnjava.

U saopštenju Poverenika ističu da se navodi Inicijative A 11 - da je na ovaj način onemogućeno utvrđivanje diskriminacije - zasnivaju na pogrešnom tumačenju Zakona o zabrani diskriminacije.

Dodaju i da je Zakonom izričito propisano da Poverenik ne postupa po pritužbi ako je u istoj stvari već postupao u skladu sa svojim nadležnostima.

Naša sagovornica kaže da se oni ne slažu sa ovakvim tumačenjem, kada upozorenje shvataju kao postupanje.

"Ovo nije postupanje u okviru postupka. Ne možemo tako bukvalno smatrati svaki postupak da je jednako postupanju. Iako, naravno, Zakon jeste tako napisan da se može tumačiti i restriktivno i ekstenzivno, ali jeste princip, kada govorimo o zaštiti od diskriminacije, da dovodimo do ekstenzivnog tumačenja kako bi građani dobili veći obim prava", navodi.

Opasna praksa

Naglašava i da Inicijativa A 11 do sada nije imala iskustva sa ovakvom praksom kada je reč o instituciji Poverenika. Međutim, dodaje, u međuvremenu su im se javile kolege iz civilnog društva koje su navele da su imale iste situacije - da su im postupci obustavljeni zbog upozorenja javnosti.

"To je vrlo opasna praksa koja može zapravo da dovede do toga da vi nemate uopšte utvrđenje diskriminacije. Kada je diskriminacija utvrđena, mi imamo jedan pravni akt koji nosi svoju težinu. Imamo takođe praksu, to ulazi u statistiku, to može da bude osnov za dalji sudski postupak, za tužbu za zaštitu od diskriminacije. Sve to upozorenje javnosti nije. I to jeste vrlo problematično", napominje.

Naglašava da nije isto izdati saopštenje, upozorenje, i sprovesti postupak utvrđivanja diskriminacije.

"Da li mi sada zaobilazimo postupak za zaštitu od diskriminacije davanjem upozorenja", pita se Marinković.

Upozorava i da vide ovaj slučaj kao neku opasnost stvaranja loše prakse u zaštiti od diskriminacije, odnosno smanjenje obima zaštite od diskriminacije.

Ovakva praksa može da se spreči, navodi, prvo ekstenzivnim tumačenjem norme, tumačenjem na način da pruža više prava građanima, kao i debatom.