Tužilac Nenad Stefanović tražio izuzeće sudije zbog podrške studentskim zahtevima, sud ga odbio

Stefanović je, što je posve neuobičajeno, lično tražio izuzeće sudije Ramić - jer je ona jedna od 27 sudija Višeg suda u Beogradu, koja je među prvima, još sredinom januara, potpisala
podršku studentkim zahtevima, prenosi Nova.rs.

Podsetimo, student Pravnog fakulteta Dimitrije Radovanović uhapšen je na protestima ispred Skupštine Srbije, na koji je decembra 2023. pozvala opozicija zbog izborne krađe. On je optužen za nasilničko ponašanje i razbijanje zgrade Skupštine, a mesec dana bio je u pritvoru u Studentskom domu. Nakon prvostepenog postupka, sudija Ivana Ramić ga je oslobodila krivice juna prošle godine, da bi potom Apelacioni sud uvažio žalbu VJT, ukinuo presudu i predmet vratio na novo suđenje.

Nova piše da je zanimljivo je da je u veću Apelacinog suda koji je ukinuo presudu, predsedavao sudija Rastko Popović, suprug bivše ministrake pravde Maje Popović. U obrazloženju njihove odluke bilo je navedeno da je Viši sud doneo oslobađajuću presudu tako što je „pogrešno okvalifikovao radnju takozvanog vršenja nasilja“. Predmet sa naredbom za ponavljanje postupka, vraćen je sudiji Ramić, a ona je ubrzo zakazala prvo ročište. U međuvremenu, njen potpis osvanuo je na saopštenju 27 sudija Višeg suda u Beogradu, kojim su podržali „opravdanost studentskih zahteva za funkcionisanje pravne države - kazao je za „Novu“ dobro obavešten izvor.

Dodaje da se povodom potpisivanja saopštenja, sudija Ramić, zajedno sa kolegom Aleksandrom Trešnjevim, pojavila tada na TV N1, u emisiji Njuznajt.

„Kao što budno prati javne nastupe tužilaca i neizostavno protiv svih podnosi disciplinske prijave, Nenad Stefanović je, s istim pobudama, pokušao da iskoristi spisak 27 sudija, a posebno TV nastup sudije Ramić. Već sutradan podneo je bzahtev za njeno izuzeće iz ponovljenog postupka protiv studenta Radovanovića, a koji je trebalo da otpočne kroz dve nedelje“, kaže izvor Nove i dodaje:

„U zahtevu koji je direktno uputio predsedniku suda, Stefanović je doveo u pitanje nepristrasnost sudije zbog toga što je svojim potpisom stala na stranu studenata i njihovih zahteva. Takođe, u kontekstu samog slučaja, Stefanović je apostrofirao da je njena prethodna oslobađajuća presuda ukinuta „jer je pogrešno primenila materijalno pravo“, aludirajući pritom da to nije uradila slučajno ili zbog nedovoljnog poznavanja materije. Takođe, u kontekst njenog TV nastupa, uvukao je i optuženog studenta, koji je u međuvremenu, zajedno sa svojim kolegama ušao u blokadu“.

Za razliku od Stefanovića, koji je tužiteljku Jelenu Belopalović izuzeo iz slučaja gaženja studentkinje u Bloku 70, bez njenog prethodnog izjašnjenja, predsednik Višeg suda je, shodno zakonu, od sudije Ramić, isto odmah zatražio.

„Sudija Ramić je kazala da ne postoje osnovani razlozi da se dovodi u pitanje njena nepristrasnost, navodeći da je svojim potpisom „podržala zahteve za funkcionisanjem pravne države, poštovanjem zakona i jednakosti pred istim“, kao i da takav čin smatra „društveno odgovornim, naspram uloge sudije u društvu“. Pozvala se i na preporuke Saveta Evrope kojima su „sudije u obavezi da govore kad je potrebno zaštititi vladavinu prava““, kaže izvor Nove i zaključuje:

„Zamenica predsednika Višeg suda, sudija Svetlana Aleksić, koja je razmatrala Stefanovićev zahtev, odbila je da izuzme sudiju Ramić, uz obrazloženje da ništa od onoga što je šef VJT izneo u zahtevu, „ne izaziva sumnju u nepristrasnost Ramićeve“.