Počelo suđenje inspektorima Četvrtog odeljenja, za svedoke predloženi Milenković, Mitić i tužiteljka Stevančević

Knežević, Isakov i Vešović, inspektori Četvrtog odeljenja, su kazali da su razumeli optužnicu i da će u nastavku suđenja izneti svoje odbrane.

Potom je postupajuća tužiteljka upoznala prisutne sa navodima optužnice i kazala da tužilaštvo ostaje pri svim predloženim dokazima navedenim u optužnom aktu. Nakon toga advokati odbrane izneli su svoja uvodna izlaganja.

Advokat Nikola Nikodinovi,ć koji zajedno sa advokaticom Zorom Dobričanin Nikodinović, brani optuženog Miloša Kneževića kazao je da osporava navode optužnice kao nejasne i nelogične.

Naveo je i da je nemoguće da je reč o zloupotrebi službenog položaja i zlostavljanju i mučenju, što se optuženima stavlja na teret, jer su obe radnje identično opisane u optužnom aktu.

Advokat Nikodinović kazao je i da se protivi izvođenju fotografije automobila, koji su optuženi koristili, a koja je snimljena od strane MUP-a zbog toga što to, kako je naveo, ne može biti dokaz jer fotografija nije nastala ni u trenutku krivičnog dela, ni tokom vršenja policijskog uviđaja, već je reč o neovlašćenom snimanju.

Takođe je advokat Nikodinović naveo i da u spisima predmeta postoje dokazi koji su nastali posle isteka posebne dokazne radnje tajnog nadzora nad optuženima, s obzirom na to da su optuženi bili prisluškivani i nakon isteka te posebne dokazne radnje.

Dodao je i da su dvojica oštećenih mladića, kojima su prema navodima optužnice, policajci naneli telesne povrede tek nakon pet dana otišli zajedno kod doktora na isto mesto, a do tada nisu ništa preduzeli.

Advokat Marko Drašković koji brani optužene Milana Isakova i Miloša Vešovića kazao je da nije slučajna primedba da u predmetu postoje spisi koji ne mogu biti dokaz.

Drašković je naveo i da je objavljeno da je optužni predlog donet dan pošto je inspektor Isakov svedočio u postupku Jovanjica i da je reč o jednoj "kopi-pejst" radnji koja je doneta u brzini, što dokazuju čak i tehničke greške navedene u optužnici. Advokat Drašković tražio je da se neposredno saslušaju uz optužene i svedoci, a ne da se čitaju iskazi svedoka i da se omogući unakrsno ispitivanje od strane branilaca.

Takođe je advokat Drašković naveo i da u spisima predmeta postoje transkripti 42 razgovora Vešovića i tri razgovora Kneževića koji su nastali u periodu pošto je istekla posebna dokazna radnja tajnog nadzora, odnosno ti razgovori su vođeni u periodu od 25. novembra do 29. novembra 2022. godine.

"Posebna dokazna radnja koja se primenjivala prema njima prestala je 25. novembra 2022. godine, a oni nastavljaju da budu prisluškivani i nakon toga. Ovo ne da ne može da bude dokaz, već je krivično delo. Tužilaštvo je bilo svesno da ova kvalifikacija iz optužnog predloga ne može da opstane, ali je neko na tome insistirao i uprkos tome je podigao optužni akt. Cilj je bio da se nađe nešto što bi kompromitovalo i ove ljude i Četvrto odeljenje koje je razotkrilo "Jovanjici" i njihove tadašnje šefove", naveo je advokat Drašković u sudnici.

On je dodao da se u optužnom predlogu navodi da je inspektor Isakov pokazivao policijsku značku oštećenima, a da je to nelogično jer i oštećeni i cela Srbija je znala da je on policajac.

"Oštećeni je inače u Urgentnom centru na pregledu kazao da su ga pretukla trojica nepoznatih, a i samo tužilaštvo navodi da je taj oštećeni imao u imeniku telefona upisanog Isakova kao 'Milanče nargile'", rekao je Drašković.

Zbog toga je tražio da sud od Urgentnog centra prikupi celokupnu dokumentaciju od dvojice oštećenih, ali i da od nadležnog doma zdravlja za jednog od dvojice oštećenih pribavi njegov zdravstveni karton jer je u izveštaju lekara Urgentnog centra upisana i jedna povreda koju je oštećeni imao od ranije.

"Tražimo i da se obavi sudsko medicinsko veštačenje okrivljenog Vešovića, da se utvrdi da li je on mogao da zada udarac oštećenim kakav se opisuje u optužnom aktu imajući u vidu njegovo zdravstveno stanje, ali i njegov fizički izgled", kazao je branilac dvojice optuženih.

Na suđenju je predloženo i da se kao svedok ispita bivša tužiteljka Višeg javnog tužilaštva Jelena Stevančević. Podsetimo, ovaj predmet je prvobitno ona vodila, ali joj je oduzet dok je bila na godišnjem odmoru i optužnicu je podigla druga tužiteljka Željka Nikolaidis.

Stevančević je sada ponovo tužiteljka u Drugom osnovnom javnom tužilaštvu.

Kako su inspektori Četvrtog odeljenja postali optuženi?

Inspektori Isakov i Knežević uhapšeni su u oktobru 2023. godine zbog sumnje da su u saizvršilaštvu zloupotrebili službeni položaj i maltretirali dva muškarca koji su od njih iznajmljivali nargile. Sumnja se da su oni zajedno sa još jednom osobom od dvojice oštećenih zahtevali da Isakovu na ime duga isplate 13.000 dinara, kao naknadu za nargile koje su iznajmljivali od njega.

„Кako bi naplatili dug, osumnjičeni su se nakon verbalne rasprave sa oštećenima legitimisali i naredili im da se ne pomeraju s lica mesta, a potom su ih, kako se sumnja, oborili na zemlju, vezali im ruke iza leđa i udarali ih po glavi i telu, nanevši im teške telesne povrede“, navodi se u saopštenju policije posle hapšenja.

Sumnja se da su policijski službenici zatim iz novčanika dvojice oštećenih muškaraca uzeli oko 19.000 dinara.

Inspektor Vešović optužen je za krivično delo teška telesna povreda.

Optužnica protiv inspektora podignuta je u septembru 2023. na dan kada je Isakov svodočio pred sudom u slučaju Jovanjica, na suđenju Predragu Koluviji. Više javno tužilaštvo u Beogradu je navelo da "optužni predlog protiv trojice okrivljenih, inače inspektora Odeljenja za borbu protiv droga, nema nikakve veze sa njihovim svedočenjem u predmetu 'Jovanjica'".

Predmet od ruke do ruke i "smena" tužiteljke

Još jedna kontroverza je i to što optužni predlog nije podigla tužiteljka Jelena Stevančević, koja je vodila predmet, već joj je oduzet dok je bila na godišnjem odmoru. Inače, njen stav je bio da inspektori nisu izvršili krivično delo zloupotreba službenog položaja i nije smatrala da ih za to treba teretiti. To bi verovatno mogao biti razlog zašto joj je u njenom odsustvu predmet oduzet i dodeljen Željki Nikolaidis koja je i podigla optužni akt.

Tužiteljki Stevančević je posle podizanja optužnog predloga predmet vraćen na ponovno postupanje, ali je ona tražila od glavnog tužioca VJT-a Nenada Stefanovića da joj se izda obavezno uputstvo po kom bi ona morala da postupi u ovom slučaju, budući da sama to ne želi.

Umesto da izda obavezno uputstvo, tužilac Stefanović je doneo odluku o njenom izuzeću iz predmeta zbog pristrasnosti.