"Sumoran" zaključak Anketne komisije za pad nadstrešnice: "Ostvarivanje pravde za žrtve će biti uzgredno"

"Verujemo da je optužnica Višeg javnog tužilaštva (VJT) u Beogradu podnesena, ne u onom cilju u kome se optužnice podnose radi istraživanja krivične odgovornosti kasnije pred sudom, nego u cilju kontaminiranja postupka u Novom Sadu koji se solidnije i u okviru pravnih standarda, za razliku od ovog u Beogradu, pred tužilaštvom tamo vodi".

Ona je na konferenciji za novinare Anketne komisije ocenila da je optužnica VJT u Beogradu podnesena i da bi se otežalo ostvarivanje nadležnosti Tužilaštva za organizovani kriminal (TOK), jer, uprkos aktu o substituciji, nije glavni tužilac VJT u Beogradu uputio predmet u ovo tužilaštvo.

"Takođe, to ima za cilj stvaranje haotične situacije u javno tužilačkoj službi kao celini u Srbiji. Bojimo se zbog toga da će ostvarivanje pravde za žrtve biti uzgredno u odnosu na ove radnje koje se sada dešavaju pred ova tri tužilaštva, pogotovo zbog toga što u odnosu na VJT u Beogradu postoji prihvaćen uticaj vantužilaških činilaca", rekla je Rakić Vodinelić.

Ona je naglasila da je neophodno uzeti u obzir da je u pitanju "dvostruka igra".

"Onaj koji utiče ne sme to da radi. Ali taj uticaj mora da odbije onaj na koga se utiče, jer taj je funkcioner posebnih svojstava", rekla je Rakić Vodinelić i dodala da javni tužioci i sudije moraju da budu dostojni i moraju da ostave utisak nepristrasnosti i samostalnosti.

Postupak protiv 13 lica zbog teških dela protiv opšte sigurnosti

Ona je podsetila da je prvi postupak koji je otpočeo povodom pada nadstrešnice postupak koji je u toku pred VJT u Novom Sadu. U tom postupku okrivljeno je 13 lica, četiri lica imaju službeno svojstvo, ostala lica su inženjeri, uglavnom arhitekte i građevinski inženjeri.
Njima je stavljeno na teret teško delo protiv opšte sigurnosti ljudi za prva četiri lica sa obzirom na njihovo službeno svojstvo, odnosno svojstvo odgovornog lica, dok je prema ostalim okrivljenima stavljeno takođe na teret teško delo protiv sigurnosti ljudi.

I oni su okrivljeni u vezi sa jednim drugim krivičnim delom, a to je nepravilno i nepropisno izvođenje i projektovanje građevinskih radova.

Ova optužnica je podignuta 30. decembra 2024. godine, dakle pre više od tri meseca i u ovom trenutku nema podataka o tome da li je optužnica potvrđena ili ne. Za potvrđivanje optužnice nadležno je Pretresno veće Višeg suda u Novom Sadu.

"Juče smo dobili vest da je odluka o optužnici donesena i da se nalazi u postupku izrade. Kakva je njena sadržina - to anketna komisija ne zna. Sadržina može biti ili da se optužnica potvrđuje, što bi bilo optimalno, ili da se vraća na dopunu u istragu, a može da se desi da ona u celini ili neki njeni delovi budu odbačeni zbog nenadležnosti i tome slično", objašnjava profesorka.

Očekivano bilo da se o sudbini optužnice sazna još pre mesec dana

Svi okrivljeni po toj optužnici, izuzev prva tri službena lica, nalaze se u pritvoru, prema drugima su izrečene neke druge mere.

"Dakle, ovaj postupak se vodi zbog dosta teških krivičnih dela, ali treba da nam bude sada u fokusu ovo dugo vreme koje je proteklo između podizanja optužnice i ovog trenutka. Naime, trebalo je očekivati da se o sudbini ove optužnice sazna još otprilike pre mesec dana", navela je profesorka.

Podseća da je sama optužnica iznesena na oko 270 strana, a da je veoma mnogo pismenih dokaza priloženo, raznih dokumentata, zapisnika o saslušanju, okrivljenih svedoka itd.

"Ja uzimam da je sudija, izvestilac ovog suđenja, imao da savlada otprilike 1.000 strana materijala. Ako se uzme jedna velikodušna procena, da se može pročitati 15 strana na sat, i ako uzmemo da je pola svog radnog vremena svaki sudija posvetio čitanju te optužnice, vreme za čitanje optužnice iznosilo bi otprilike četiri nedelje i još 15 dana za proveru propisa i za naknadne provere spisa. Dakle, za mesec i po dana bilo je dovoljno proučiti optužnicu i te priloge za optužnicu. Zašto to nije učinjeno, to treba pitati one koji su nadležni", kaže Rakić Vodinelić.

Ističe da je njoj čini da to nije učinjeno ne samo zbog toga što smo mi navikli da postupci dugo traju, nego i zbog toga što je nastala situacija "koja nije baš poželjna" - naime podignuta je još jedna optužnica.

"Ta druga optužnica podignuta je od strane VJT u Beogradu protiv tri lica. Ono što je tu važno znati jeste da je podignuta zbog istog događaja, zbog pada nadstrenice i tragičnih posledica smrti na licu mesta 14 lica, kasnije još 2, dakle ukupno 16 i jednu teško telesno povređenu osobu", ističe profesorka.

Postupci pred tri tužilaštva - šta to znači?

Dakle, ta optužnica je podignuta 4. marta ove godine i posle istrage koja je trajala vrlo kratko vreme.

Podizanju te optužnice prethodi akt glavne državne tužiteljke kojom je ona tražila od VJT u Beogradu da uputi predmet TOK-u. Iako je glavni tužilac višeg suda u Beogradu znao u tom trenutku da postoji takav akt, on je uprkos tome podneo optužnicu 4. marta 2025. godine i ona se sada nalazi pred Višim sudom u Beogradu čekajući da li će biti potvrđena ili će biti donesena neka druga odluka.

"Šta proističe iz te činjenice da u ovom trenutku pred tri tužilaštva postoje određeni postupci: Kad je reč o TOK, tu je samo formiran predmet, nemamo nikakvih saznanja o tome ko bi bili potencijalni okrivljeni i nemamo nikakvih saznanja o tome za koja krivična dela bi ona bila", kaže Rakić Vodinelić.

Ono što je važno da znamo, sitiče Rakić Vodinelić, jeste da je TOK, kako mu i samo me kaže, nadležno za krivična dela koja nemaju veze sa izazivanjem opšte opasnosti, nego su to koruptivna krivična dela.

"Na osnovu svega ovoga možemo zaključiti šta je tu izvesno, a šta je neizvesno. Izvesno je da se ova dva tužilaštva u Novom Sadu i Beogradu odnose na isti životni događaj, izvesno je da su kvalifikacije krivičnih dela iste, s tim što je u optužnici Beogradskoj pridodato još krivično delo zloupotrebe službenog položaja i krivično delo zloupotrebe položaja odgovornog lica. Dakle, ta su dva krivična dela pridodata. Izvesno je takođe, kao što sam rekla i ponovo naglašavam, da je pre podizanja optužnice u Beogradu vrhovna državna tužiteljka donela akt o substituciji, dakle o zameni, i naredila da se predmet iz višeg tužilaštva u Beogradu uputi TOK-u", rekla je profesorka.

Izvesno je, ističe i da su prva četiri optužena u optužnici u Novom Sadu optužena u vezi sa svojstvima službenog, odnosno odgovornog lica.

Izvesno je i to da je protiv prva tri optužena u Beogradu, Više tužilaštvo u Novom Sadu odbacilo krivične prijave smatrajući da nema osnova za sumnju da su oni izvršili ta krivična dela, a sada se oni pojavljuju kao optuženi u Beogradu.

Šta je sve neizvesno?

A šta tu, prema rečima profesorke, nije izvesno?

Nije izvesno, kaže Rakić Vodinelić, pre svega na koje okolnosti je VJTu Beogradu zasnovalo svoju mesnu nadležnost, s obzirom da se optuženje za ova krivična dela odnosi na isti događaj na koji se odnosi optužnica u Novom Sadu.
Takođe, nije jasno na čemu je VJT u Beogradu zasnovalo stvarnu nadležnost, dakle nadležnost da ono može i da vodi taj postupak, kada je dan pre toga vrhovna državna tužiteljka odredila da je nadležno tužilaštvo za organizovani kriminal.

Nije izvesno, i to je veoma sporno, naglašava Rakić Vodinelić, da li je akt jedne komisije na koju se VJT u Beogradu poziva, zapravo akt o tehničkom pregledu i o tome da daje privremenu dozvolu za upotrebu objekta, kada je u VJT u Novom Sadu jedan svedok izjavio da to nije bio akt o primopredaji, odnosno o tehničkom pregledu zgrade železničke stanice, nego akt koji se odnosi na pregled električnih instalacija i instalacija za telekomunikacije železničke stanice.

I u zapisniku, u tehničkom pregledu, naglašava profesorka, postoje kontroverze.

"Svedok u Novom Sadu, a koji je prvo optužen u Beogradu, izričito navodi da se to odnosi samo na pregled priključaka za struju i za telekomunikacije, da je to urađeno na drugačijem formularu nego što je formular kakav se inače daje za pregled zgrada", naglasila je Rakić-Vodinelić.

I sada imamo čak tri postupka, od kojih je jedan tek u začetku, koji se vode o istom događaju.

"Stav je Anketne komisije da je u ovom slučaju nadležno trebalo da bude TOK.

Šta je Vučić uradio još prvog dana

Rakić Vodinelić podseća i da je na dan nesreće, 1. novembra 2024. godine, predsednik Republike "trasirao, nacrtao"put kojim treba da ide istraga u ovom slučaju.

"On je izričito pomenuo VJT u Novom Sadu. Viša tužilaštva u Novom Sadu, kao opšta, nisu nadležna za koruptivna krivična dela. Za koruptivna krivična dela nadležno je TOK. Dakle, predsednik države upućuje koji će sud, odnosno koje će tužilaštvo voditi postupak, samim tim i na šta taj postupak treba da se ograniči", ističe Rakić Vodinelić.

Kasnije, dodaje, vrhovna državna tužiteljka postaje svesna da ima i koruptivnih krivičnih dela i da zbog toga predmet treba da ide u nadležnost TOK-a.

"I sada imamo situaciju da se u istom događaju vode postupci na tri različita mesta. Ta situacija je krajnje nepoželjna. Zašto je nepoželjna i zašto može da se nasluti, ako ste pravnici poznajete procesne propise, šta iz ovoga može da proizađe", dodaje profesorka.

U situaciji kada ni jedna optužnica nije potvrđena, kako naglašava, mi ne znamo šta će se desiti.

"Uzmimo da se ranije potvrdi optužnica u Beogradu, iako je ranije podnesena u Novom Sadu, a to je moguće - tada će Viši sud u Beogradu, odlučiti, jer on je sud koji je nadležan da odluči da li će doći do spajanja postupka i kojih postupaka. Dakle, on tada postaje nadležan da odluči da li će se spojiti postupak u Novom Sadu sa postupkom u Beogradu. I može da se desi da onda Viši sud u Beogradu, koji izvesno nije mesno nadležan, vodi sve postupke i one za koje je dignuta optužnica u Novom Sadu i dobijamo time kontrolu glavnog tužioca Višeg javnog tužilaštva u Beogradu, koji ne krije ni svoje veze ni uticaj koji na njega imaju vantužilački i vansudski i uopšte vanpravosudni činici - a tu mislim pre svega na predsednika Republike", naglasila je Rakić Vodinelić i dodala:

"Ja se nadam da se to neće desiti. Ovo do sada je indicija da bi se to moglo desiti. Nadam da se to neće desiti jer to bi onda bio dokaz jedne otvorene koruptivne delatnosti u okviru javnotužilačke organizacije", zaključila je profesorka.