Tuženi tražio da se suđenje izmesti iz Velike Plane jer zgrada nema upotrebnu dozvolu

Razlog za „strah“ optuženog je to što zgrada suda u Velikoj Plani nema upotrebnu dozvolu.

Sud je odbio njegov zahtev, a tuženi je dobio detaljno obrazloženje odluke koje je objavljeno i na društvenim mrežama.

„Pred ovim sudom u toku je krivični postupak proti Vas kao okrivljenog, po privatnoj krivičnoj tužbi privatnog tužioca iz Smederevske Palanke zbog krivičnog dela uvreda. U vezi sa Vašim zahtevom za izmenu mesta održavanja ročišta u ovoj pravnoj stvari, obaveštavamo vas da zgrada Osvnovnog suda u Velikoj Plani nije nebezbedna ni na koji način, imajući u vidu da se svakodnevno u istoj održavaju suđenja i da se obavljaju svi ostali poslovi u nadležnosti osnovnog suda, a pitanje bezbednosi ne može biti samo Vaš lični osećaj zasnovan na Vašim saznanjima da zgrada Osnovnog suda u velikoj Plani nema upotrebnu dozovlu, ne znači automatski da je ta zgrada nebezbedna za boravak ili obavljanje poslovnih obaveza. Takođe, obaveštavamo Vas da je godišnjim rasporedom poslova Osnovnog suda u Velikoj Plani određeno da se suđenja u krivčnim postupcima održavaju u samom sedištu suda u Velikoj Plani, a ne u sudskoj jedinici“, naveo je sud u odgovoru, a prenosi Nova.rs.

Dodato je da je zahtev za izmeštanje suđenja neosnovan, a da će se izostanak tuženog sa ročišta radi mirenja po privatnoj krivičnoj tužbi, iz razloga navedenih u zahtevu za izmenu mesta održavanja ročišta, biti neopravdan i sud će postupati u skladu sa odredbama Zakona o krivčnom postupku.

Portal Nova.rs obratio se Osnovnom sudu u Velikoj Plani s pitanjem da li je dopis koji kruži društvenim mrežama, autentičan. Iz suda su potvrdili da jeste i pojasnili da je zgrada tadašnjeg Opštinskog suda u Velikoj Plani završena 1963. godine i da se od tada koristi.

Treći sprat ima upotrebnu dozvolu, ali…

„Opštinski sud je u zemljišne knjige upisan kao korisnik sa postojećom zgradom bez konstatacije o nedostatku upotrebne dozvole. Prilikom izlaganja i preuzimanja podataka iz zemljišne knjige u katastar nepokretnosti upisana je zabeležba da za zgradu ne postoji upotrebna dozvola. Dogradnja trećeg sprata zgrade je izvršena 1999. godine i tom prilikom su izgrađeni potrebni elaborati, između ostalih i elaborat o geotehničkim uslovima nadgradnje zgrade. Za dogradnju sprata je izdata upotrebna dovzola 11. decembra 2001. godine“, naveli su u odgovoru.

Dodaju i da, s obzirom na činjenicu da su prilikom dogradnje sprata izvršena sva potrebna ispitivanja, kao i da treći sprat zgrade poseduje upotrebnu dozvolu, nelogično je zaključiti da postoji bilo kakva ugroženost u korišćenju prizemlja, prvog i drugog sprata.

„Očigledno je da je usled protoka vremena otežano pronalaženje rešenja o upotrebi zgrade iz 1963. godine, ali smo preduzeli sve korake da se ovaj administrativni nedostatak otkloni i nadamo se da će to uskoro biti okončano“, navodi se u odgovoru koji je potpisala predsednica suda Renata Pavešković.

Predsednica suda se osvrnula i na odgovor koji je učesnik u ovom postupku dobio od sudije.

„Što se tiče dopisa sudije, složiću se da isti nije najbolje formulisan, pre svega iz razloga što se lice za koje pretpostavljamo da je isti objavo na društvenim mrežama, pojavljuje kao okrivljeni pred ovim sudom, na ovakav način pokušava da odugovlači postupak“, navodi se u odgovoru.

Redakciji portala Nova.rs dostavljeno je i rešenje iz 2001. godine u kome se vidi da je izdata upotrebna dozvola za rekonstrukciju postojećeg ravnog krova, tj. izgradnju trećeg sprata.