Bivši sudija Vladimir Vučinić izjavio je da je anketni odbor koji treba da utvrdi šta je dovelo do masovnih ubistava u maju vrlo bitan, ali da nije izvesno šta će moći da utvrdi. Podseća na slučaj anketnog odbora o ubistvu gardista Dragana Jakovljevića i Dražena Milovanovića u beogradskoj kasarni Topčider.
„Tako da se bojim da to ne bude pucanj u prazno“, rekao je Vučinić, sada advokat, u emisiji N1 Direktno na televiziji N1.
Tužiteljka Bojana Savović rekla je da je sazivanje anketnog odbora dobra stvar.
„Zaista mislim da je to nešto što može da nam donese nešto dobro“, kazala je ona.
Sudija Miodrag Majić smatra da bi nakon događaja kao što su masovna ubistva u OŠ „Vladislav Ribnikar“ i u Mladenovcu, u javnom interesu bilo da se nadležne institucije „okupe i ostave po strani lične interese i prepucavanja, karijerne ideje, i da pokušaju da vide zašto smo došli tu gde smo došli“.
„Mi smo nažalost videli nešto potpuno drugačije“, rekao je Majić.
Ocenio je da se po raspravi u Skupštini Srbije videlo „da smo u dubokom problemu kao društvo i da će nam trebati mnogo sreće i pameti da se izvučemo“.
O sankcijama Vulinu
Govoreći o sankcijama SAD protiv direktora BIA Aleksandra Vulina, Bojana Savović kaže da ne vidi razlog da američki organi ne dostave informacije koje je tražilo tužilaštvo u Srbiji, ali da su ovdašnji organi i do sada imali materijala da pokrenu neke istrage.
Majić smatra da saopštenje tužilaštva, nakon što se o Vulinovom slučaju oglasio predsednik Aleksandar Vučić, više deluje za unutrašnju upotrebu.
Ističe da su američke službe podatke o nekim od najvećih slučajeva u Srbiji dostavili nezvaničnim kanalima, i navodi slučajeve Šarić i Pukanić.
„Ako se želelo zaista ispitati ko je i da li je od naših zvaničnika u ‘kandžama’ organizovanog kriminala, siguran sam da su imali su načina da to ispitaju, i da bi to ova strana njima dostavila vrlo elegantno“, rekao je Majić.
Rekao je da se plaši da je ovo što se sada dešava „kupovina vremena“ do donošenja političke odluke.
Upitao je „koliko bi sekundi“ ostali na slobodi on, ili tužiteljka Savović, kada bi se igrom slučaja oni našli na listi američke Uprave za trezor.
Ovde postoje potpuno različita pravila za privilegovane, koji su pod zaštitom stranke na vlasti, kazao je Majić.
Na konstataciju da se tužilaštvo oglasilo tek nakon političkih reakcija, uključujući predsednika Vučića, upitan da li se radi o direktnom mešanju politike u pravosuđe, bivši sudija Vučinić odgovara – da.
Kako kaže, postoje branioci koje angažuju optuženi, branioci po službenoj dužnosti, a izgleda da postoje i „branioci po javnoj funkciji“, odnosno funkcioneri koji se uvek javljaju da podržavaju optužene pojedince.
Svedočenje inspektora – da li se nešto dešava „van predmeta“ Jovanjica
Upitan šta je država trebalo da uradi nakon svedočenja inspektora Dejana Mitića, koji je govorio o svojim operativnim saznanjima o farmi marihuane Jovanjica, Vučinić kaže da bi tužilaštvo moralo da proveri njegove navode.
„Zaista je frapantno koliko su dve službe dijametralno suprotne jedna drugoj – Četvrto odeljenje u odnosu na beznednosne službe kao što su BIA, VOA“, rekao je Vučinić.
Inspektor Mitić, šef operative Četvrtog odeljenja za borbu protiv droga, govorio je kako su njegove kolege i on postupali kada je reč o pretresanju imanja u danima kada je tamo otkrivena jedna od najvećih plantaža marihuane u Evropi.
Takođe, najviše je govorio o pritiscima i pretnjama koje su trpeli on i njegove kolege, kako iz samih službi u kojima rade, ali i spolja, kao i o pokušajima podmićivanja kako načelnika Slobodana Milenkovića, tako i njega.
Sudija Majić kaže da je nakon njegovog svedočenja bio zatečen.
Komentarisao je i navode da je došlo do sukoba inspektora i tužioca, rekavši da bi tužilac trebalo da pazi svedoka koji mu „gradi“ slučaj.
Upitao je – kako je moguće da inspektor koji tvoju optužnicu podržava odjednom postaje neko sa kim se raspravljaš u predmetu.
„To može samo da ukazuje da se nešto dešava i van predmeta“, ocenio je Majić.
Koje je tvoje mišljenje o ovome?
Učestvuj u diskusiji ili pročitaj komentare